在我國(guó)古代司法中,辦案講求要有人證物證。西周時(shí)期,就出現(xiàn)了證人證言這一證據(jù)形式。對(duì)于如何判斷證人證言的真?zhèn)危髦艹霈F(xiàn)了著名的五聽(tīng)之法,但是對(duì)于偽證行為,尚沒(méi)有明確的規(guī)定。秦代文獻(xiàn)中曾記載案例表明對(duì)偽證行為的處罰。此案例中規(guī)定官員查封平民財(cái)產(chǎn),相關(guān)人員隱瞞是犯罪。
漢武帝中期以后,采用董仲舒的意見(jiàn),罷黜百家,獨(dú)尊儒術(shù)。儒家思想對(duì)于社會(huì)生活的方方面面都產(chǎn)生了較為深刻的影響,法律思想也不例外。漢朝采用儒家“親親相隱”的思想,規(guī)定親屬之間不得告發(fā)和作證,同時(shí)規(guī)定一定范圍內(nèi)的親屬之間可以相互隱匿犯罪的行為,免除他們告發(fā)和作證的義務(wù)。漢朝規(guī)定證人有如實(shí)的作證的義務(wù)。漢代《九章律具律》中明確規(guī)定:證人不據(jù)實(shí)作證,如果造成被告人被判死罪,對(duì)證人要處以“黥為城旦舂”的刑罰。“譯人”不據(jù)實(shí)翻譯,如果被告人被處以其他刑罰,就以偽證所造成的罪行出入,反坐。
唐朝,為防止證人妄作偽證,唐律中對(duì)此做了明確的規(guī)定。典型的代表就是詐偽罪的規(guī)定。在《唐律疏議詐偽》中有關(guān)于“證不言情和譯人作偽”的規(guī)定,證人和翻譯人員作偽證導(dǎo)致定罪有出入的,按照反坐的原則處罰,證人按其所出入的刑罰減二等處罰,翻譯人員按其所出入的刑罰處罰。同時(shí),為了保證證據(jù)的客觀真實(shí)性,防止證人作偽證,《唐律疏議斷獄》中對(duì)于證人的資格也做了相關(guān)的規(guī)定。其一,“議請(qǐng)減老小疾”之類(lèi)人不得令其作證。唐律規(guī)定,證人在一定條件下也會(huì)被拷打,但是“議請(qǐng)減老小疾”之類(lèi)人卻不在拷打之列,也就說(shuō),即使他們作偽證,也不受刑罰處罰。為了避免出現(xiàn)偽證導(dǎo)致定罪有出入的情況,保證證據(jù)的真實(shí)性,故對(duì)證人的資格做了相關(guān)的限制。其二,親親相隱的范圍擴(kuò)大,也是本著從社會(huì)倫理角度出發(fā),從人性角度出發(fā),符合期待可能性,以求實(shí)現(xiàn)司法公正。
證人在宋朝稱(chēng)為“干證人”或“干證連佐”。偽證罪的規(guī)定沿用唐制,“諸證不言情,及譯人作偽,致罪有出入者,證人減二等,譯人與其同罪”。宋朝《宋刑統(tǒng)》對(duì)于證人的資格限制也沿用唐律規(guī)定,作出了相同的規(guī)定。對(duì)于證人證言的運(yùn)用有所發(fā)展。宋朝嚴(yán)禁作偽證的同時(shí),進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)司法官員在運(yùn)用干證人的言辭證據(jù)時(shí)候,一定要辨別真?zhèn)危趴梢宰鳛槎ㄗ锪啃痰囊罁?jù)。
明朝關(guān)于偽證的規(guī)定沿用唐宋制。《明律》規(guī)定“若鞫囚而佐證之人不言實(shí)情故行誣證,以及化外人有罪,通事傳譯番語(yǔ)不以實(shí)對(duì),致罪有出入,證佐人減罪人罪二等,通事與同罪。”對(duì)于證人資格的限制,也沿用前制。明朝關(guān)于偽證的規(guī)定有了很大的進(jìn)步,主要體現(xiàn)在增加了檢驗(yàn)人主體的規(guī)定。同時(shí)規(guī)定,檢驗(yàn)報(bào)告如有不實(shí)等虛情,致罪有增減者,以故出入人罪論。
清末,規(guī)定證人有義務(wù)做真實(shí)的證明,否則處以罰金或者短期拘役。《大清新刑律》對(duì)于偽證罪做了相關(guān)的規(guī)定:偽證罪,一是指證人在司法機(jī)關(guān)或者行政公署做虛假之陳述,二是指鑒定人、通譯人在司法機(jī)關(guān)或者行政公署做虛假之鑒定通譯。此規(guī)定有很大的進(jìn)步。其一表現(xiàn)在,偽證罪主體擴(kuò)大,增加了鑒定人;其二表現(xiàn)在將證人和鑒定人、通譯人相區(qū)別規(guī)定。總的來(lái)說(shuō),明清時(shí)期關(guān)于偽證罪的發(fā)展,主要體現(xiàn)在擴(kuò)大了偽證罪的主體的范圍,擴(kuò)大到了鑒定人員。
咨詢(xún)電話(huà):18511557866
關(guān)注微信
關(guān)注微信