專業(yè)房產(chǎn)律師團(tuán)隊(duì)
提/供/專/業(yè)/法/律/服/務(wù)
全國(guó)服務(wù)咨詢熱線 18511557866
全國(guó)服務(wù)咨詢熱線 
調(diào)查取證權(quán)是刑事律師的一項(xiàng)基本訴訟權(quán)利，指律師在承辦刑事案件過(guò)程中，調(diào)取、收集、核實(shí)能夠證明犯罪嫌疑人、被告人無(wú)罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任等證據(jù)材料的權(quán)利。
如果能通過(guò)調(diào)查取證，發(fā)現(xiàn)新事實(shí)或者以證據(jù)對(duì)抗證據(jù)，才能讓司法機(jī)關(guān)充分重視案件中的問(wèn)題，才會(huì)有更好的辯護(hù)效果。實(shí)務(wù)中律師在刑事案件的調(diào)取證據(jù)上遇到的是無(wú)法克服的瓶頸和障礙。
刑辯律師“調(diào)查取證難”是不爭(zhēng)的事實(shí)。民事調(diào)查令制度經(jīng)過(guò)多年的探索，已經(jīng)逐漸規(guī)范成型，收效甚好。而刑事案件能否引入調(diào)查令制度值得研究。民事訴訟當(dāng)事人及其代理律師通過(guò)正常的調(diào)查取證途徑無(wú)法自行調(diào)查取證，經(jīng)代理律師申請(qǐng)，人民法院認(rèn)為確有必要的，可以簽發(fā)調(diào)查令，由持令律師在人民法院授權(quán)范圍內(nèi)向協(xié)助調(diào)查人調(diào)查收集證據(jù)。
《刑事訴訟法》第42條規(guī)定，辯護(hù)人收集的有關(guān)犯罪嫌疑人不在犯罪現(xiàn)場(chǎng)、未達(dá)到刑事責(zé)任年齡、屬于依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人，應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知公安機(jī)關(guān)、人民檢察院；第43條規(guī)定，辯護(hù)律師經(jīng)證人或者其他有關(guān)單位和個(gè)人同意，可以向他們收集與本案有關(guān)的材料，也可以申請(qǐng)人民檢察院、人民法院收集、調(diào)取證據(jù)，或者申請(qǐng)人民法院通知證人出庭作證。辯護(hù)律師經(jīng)人民檢察院或者人民法院許可，并且經(jīng)被害人或者其近親屬、被害人提供的證人同意，可以向他們收集與本案有關(guān)的材料。
《律師法》第35條規(guī)定，受委托的律師根據(jù)案情的需要，可以申請(qǐng)人民檢察院、人民法院收集、調(diào)取證據(jù)或者申請(qǐng)人民法院通知證人出庭作證。律師自行調(diào)查取證的，憑律師執(zhí)業(yè)證書(shū)和律師事務(wù)所證明，可以向有關(guān)單位或者個(gè)人調(diào)查與承辦法律事務(wù)有關(guān)的情況。
盡管上述法律規(guī)定了律師可以“收集”、“調(diào)查”有關(guān)的“材料”、“情況”，但基于我國(guó)刑訴法根本沒(méi)有設(shè)定“向律師提供證據(jù)”的義務(wù)，律師取證權(quán)便難以落實(shí)。此外，司法實(shí)踐中律師提出的絕大多數(shù)調(diào)查證據(jù)的申請(qǐng)均被拒絕，也明顯損害司法公正的審判行為，律師還難以獲得有效的司法救濟(jì)。
眾所周知的原因，律師所的“信”和“函”，遠(yuǎn)不及司法機(jī)關(guān)的“命令”權(quán)威，鑒于律師在刑事訴訟調(diào)查取證中遭遇的不可克服的困難，在此建議司法機(jī)關(guān)盡快出臺(tái)《關(guān)于在刑事訴訟中實(shí)行律師調(diào)查令的規(guī)定》。
如果此類規(guī)定真能出臺(tái)，刑辯律師會(huì)事半功倍，律師持令調(diào)查有了尚方寶劍，懸在律師頭上達(dá)摩克里斯306條偽證之劍的威懾會(huì)大大減輕！
調(diào)查核實(shí)證據(jù)是辯護(hù)律師開(kāi)庭前防御準(zhǔn)備活動(dòng)的重要組成部分，也是辯護(hù)律師享有的主要訴訟權(quán)利。調(diào)查核實(shí)證據(jù)是查明有利事實(shí)的必要手段、是駁斥控方指控的必要方式、是體現(xiàn)律師專業(yè)的必要形式、是提高服務(wù)收費(fèi)的必要途徑。
然而，由于執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，很多刑辯律師往往選擇不調(diào)查取證。刑辯律師一方面應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持調(diào)查取證，為查明案件事實(shí)提供基礎(chǔ)；另一方面需要謹(jǐn)慎地對(duì)待執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，理性判斷實(shí)務(wù)中的風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源于不同情形，預(yù)防和避免不正當(dāng)執(zhí)業(yè)的行為。
早在2006年，全國(guó)律師就曾向立法機(jī)關(guān)提交了一份律師版的刑訴法修正案建議稿，其中便有一條規(guī)定要求賦予辯護(hù)律師申請(qǐng)“調(diào)查令”的權(quán)利。
但這一建議并未被立法機(jī)關(guān)采納，相反，在2023年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部、全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)聯(lián)合頒布的《關(guān)于實(shí)施刑事訴訟法若干問(wèn)題的規(guī)定》中明確規(guī)定，對(duì)于辯護(hù)律師申請(qǐng)人民檢察院、人民法院收集、調(diào)取證據(jù)，人民檢察院、人民法院認(rèn)為需要調(diào)查取證的，應(yīng)當(dāng)由人民檢察院、人民法院收集、調(diào)取證據(jù)，不得向律師簽發(fā)準(zhǔn)許調(diào)查決定書(shū)，讓律師收集、調(diào)取證據(jù)。
刑辯律師調(diào)查取證難的困境及成因、當(dāng)事人主義與職權(quán)主義制度下律師權(quán)利保障的啟示、民事調(diào)查令制度簡(jiǎn)介和運(yùn)用、推行刑事調(diào)查令制度的障礙以及必要性等。保障刑事司法公正的審判，我們期盼刑事訴訟律師調(diào)查令能夠盡快出臺(tái)。
咨詢電話：18511557866
關(guān)注微信
電話咨詢
關(guān)注微信
服務(wù)熱線 QQ咨詢：503301375
關(guān)注微信
