亚洲99影视一区二区三区_日本JAPANESE熟睡人妻_久久久久久久人妻无码中文字幕爆_欧美嫩交一区二区三区_av男人在线东京天堂_日本在线天堂

在我國司法實(shí)踐中，對于詐騙類犯罪的罪與非罪、此罪與彼罪之間的爭議焦點(diǎn)，往往會聚焦于行為人是否具有非法占有目的。本文中，筆者通過對判決書中裁判說理的研究，并結(jié)合自身辦案經(jīng)驗(yàn)，對合同詐騙罪中認(rèn)定“非法占有目的”的關(guān)鍵因素進(jìn)行提煉，以期對非法占有目的有更加精準(zhǔn)的認(rèn)識，也好問道在同仁，請教于方家。

一、“非法占有目的”的推定規(guī)則

一般而言，非法占有目的的認(rèn)定具有很強(qiáng)的主觀性，很難通過某一份證據(jù)直接證明。認(rèn)定是否有非法占有目的，既要避免單純根據(jù)損失結(jié)果客觀歸罪，也不能僅憑被告人的供述或證人證言來認(rèn)定，一般是通過行為人的客觀行為來認(rèn)定，實(shí)踐中常常運(yùn)用推定的方法予以認(rèn)定。運(yùn)用推定必須是在有證據(jù)證明基礎(chǔ)事實(shí)的前提下，運(yùn)用邏輯和經(jīng)驗(yàn)法則，推斷行為人主觀的目的。2001年《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀(jì)要》、2011年《關(guān)于辦理審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》中規(guī)定了推定“非法占有為目的”的一般性規(guī)則（內(nèi)容詳見下表）。

非法占有目的的推定規(guī)則

最高人民法院關(guān)于印發(fā)《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀(jì)要》的通知（2001.01.21）

最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋（2011.01.04）

（1）明知沒有歸還能力而大量騙取資金的；

（2）非法獲取資金后逃跑的；

（3）肆意揮霍騙取資金的；

（4）使用騙取的資金進(jìn)行違法犯罪活動的；

（5）抽逃、轉(zhuǎn)移資金、隱匿財產(chǎn)，以逃避返還資金的；

（6）隱匿、銷毀賬目，或者搞假破產(chǎn)、假倒閉，以逃避返還資金的；

（7）其他非法占有資金、拒不返還的行為。

（一）集資后不用于生產(chǎn)經(jīng)營活動或者用于生產(chǎn)經(jīng)營活動與籌集資金規(guī)模明顯不成比例，致使集資款不能返還的；

（二）肆意揮霍集資款，致使集資款不能返還的；

（三）攜帶集資款逃匿的；

（四）將集資款用于違法犯罪活動的；

（五）抽逃、轉(zhuǎn)移資金、隱匿財產(chǎn)，逃避返還資金的；

（六）隱匿、銷毀賬目，或者搞假破產(chǎn)、假倒閉，逃避返還資金的；

（七）拒不交代資金去向，逃避返還資金的；

（八）其他可以認(rèn)定非法占有目的的情形。

上述規(guī)則屬于事實(shí)推定，是可以反駁的，只要找到相反的證據(jù)就能推翻，這也為辯護(hù)律師提供了廣闊的辯護(hù)空間。

在司法實(shí)踐中，因案情疑難復(fù)雜，實(shí)務(wù)也在不斷地發(fā)展和變化，在法條中很難將各種情形全部列舉，有些案件無法直接引用司法解釋相關(guān)條款對經(jīng)濟(jì)詐騙案件中的非法占有目的進(jìn)行認(rèn)定。要想撥開迷霧，在紛繁蕪雜的事實(shí)中發(fā)現(xiàn)其非法占有目的的存在與否，難度非同一般。因此，只有根據(jù)司法解釋精神并結(jié)合案件相關(guān)證據(jù)綜合評判，才能在紛繁復(fù)雜的事實(shí)中撥開迷霧，精準(zhǔn)認(rèn)定行為人是否具有非法占有目的。

二、影響“非法占有目的”認(rèn)定的關(guān)鍵因素

在實(shí)踐中，即使行為人在合同簽訂或履行過程中實(shí)施了一定程度的捏造事實(shí)或隱瞞真相的欺騙行為，但該行為并不能單獨(dú)構(gòu)成合同詐騙罪。還需要進(jìn)一步判斷行為人是否具有非法占有目的，除了被告人對其主觀目的的供述之外，應(yīng)結(jié)合其他證據(jù)及案件事實(shí)進(jìn)行綜合評判，不能進(jìn)僅憑行為人有客觀行為和實(shí)際未能還款的客觀結(jié)果，就認(rèn)定行為人主觀上具有非法占有目的。

通過對裁判文書的梳理，筆者發(fā)現(xiàn)，法院在認(rèn)定行為人是否具有非法占有目的時，一般著重考慮以下事實(shí)：

1.案發(fā)前的經(jīng)濟(jì)狀況

通常情況下，案發(fā)前的經(jīng)濟(jì)狀況并不能直接反映借款人是否存有非法占有目的。但其經(jīng)濟(jì)狀況可以在一定程度上反映行為人的后期還款能力和借款用途的真實(shí)性。如果借款人有正常的經(jīng)營業(yè)務(wù)，經(jīng)濟(jì)能力較強(qiáng)，雖然在借款過程中使用了欺詐方式，但借款用途真實(shí)，后因正常經(jīng)營風(fēng)險無力還款，則要謹(jǐn)慎認(rèn)定行為人有非法占有目的；如果行為人并無真實(shí)經(jīng)營業(yè)務(wù)，資不抵債甚至長期負(fù)債，則會被認(rèn)定為“拆東墻補(bǔ)西墻”，則極有可能被推定為主觀上具有非法占有目的。

2.簽訂合同的動機(jī)

此處主要考察行為人簽訂合同背后的動因，即希望通過商事合作獲取利益，還是“空手套白狼”式的非法占有他人財產(chǎn)。如在吳聯(lián)大合同詐騙案中，法院認(rèn)為，吳聯(lián)大雖然在簽訂合同的過程中由存在欺騙行為，但簽訂合同的動機(jī)，系欲從正常的商業(yè)行為中獲取利益，而不是非法占有對方的財產(chǎn)，最終認(rèn)定吳聯(lián)大不具有非法占有目的。

在具體案件中，辯護(hù)律師可結(jié)合行為人的身份背景、與相對方合作往來的背景、合同雙方的言詞證據(jù)等方面提出辯護(hù)意見。

3.是否采取詐騙的手段

非法占有目的屬于行為人的主觀心理內(nèi)容，須通過具體行為方式及行為的實(shí)踐效果進(jìn)行推定。其中，手段的非法性是認(rèn)定主觀目的的重要依據(jù)。對詐騙類犯罪而言，行為人非法占有的目的是與實(shí)施了詐騙行為聯(lián)系在一起的。若行為人沒有實(shí)施任何虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的詐騙行為，即使最終沒有履行合同，也不應(yīng)認(rèn)定為合同詐騙罪。

值得注意的是，合同詐騙罪中的詐騙行為與合同糾紛中的民事欺詐行為，都含有欺騙的成分，但有欺騙成分的不一定就構(gòu)成合同詐騙犯罪，還須進(jìn)一步區(qū)分民事欺詐與刑事詐騙：首先要看欺騙的內(nèi)容，如果認(rèn)為行為人只是在合同標(biāo)的的數(shù)量和質(zhì)量上欺騙對方還屬于民事欺詐的話，那么，在有無合同標(biāo)的物上欺騙了對方，就已超出了民事欺詐的范圍。另外，還要看欺詐的程度，即欺詐手段在簽訂、履行合同當(dāng)中所起的作用。在刑事詐騙中，行為人完全虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，沒有履行合同的誠意和行為，欺詐手段在簽訂、履行合同當(dāng)中起著根本性、絕對性的作用，而民事欺詐所追求的利益是希望通過實(shí)際履行實(shí)現(xiàn)。因此雖然在合同履行內(nèi)容的某些內(nèi)容或部分事實(shí)采取了欺騙手段，如夸大數(shù)量、質(zhì)量或自己的信譽(yù)、履約能力，但對合同最終適當(dāng)、全面履行的影響不存在根本的、全面的影響，屬于意思表示有瑕疵的行為，應(yīng)認(rèn)定為一種履約前提下的民事欺詐。

4.是否具備一定的履約能力

此處主要考察行為人是否具備一定的履約能力，在《基層人民法院法官培訓(xùn)教材（實(shí)務(wù)卷·刑事審判篇》一書關(guān)于如何認(rèn)定非法占有目的中認(rèn)為，“行為人雖不具備實(shí)際條件，但有確鑿的證據(jù)證明其在履行期限內(nèi)具有相應(yīng)的生產(chǎn)經(jīng)營能力，履約有可靠的保障，應(yīng)認(rèn)定其具有履約能力；行為人原先有履行合同的能力，但在履行合同過程中，由于客觀原因喪失了履約能力，導(dǎo)致無力歸還他人財物的，不能以合同詐騙罪定罪處罰；行為人簽訂合同時沒有履行合同的能力，但是在取得他人財物后為履行合同做了積極努力，但因被騙或者其他客觀原因喪失歸還能力的，不能以合同詐騙罪定罪處罰。”

司法實(shí)踐中，往往需要辯護(hù)律師舉證證明上述內(nèi)容。例如在團(tuán)隊親辦的一起案件中，我們向法院提供了當(dāng)事人及其公司在申請銀行貸款中提供的海關(guān)合同、銀行授信等證據(jù)證明其公司在案發(fā)前正常經(jīng)營，同時提供了投資實(shí)業(yè)、擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模的合同等證據(jù)證明當(dāng)事人因投資導(dǎo)致資金鏈斷裂，系由于客觀原因喪失履約能力。最終，法院采納了我們的上述意見，判決宣告當(dāng)事人無罪，終還當(dāng)事人清白。

5.是否具備積極履行合同的誠意和行動

此處主要考察，行為人在簽訂合同后，在合同的履行過程中是否采取行動開始準(zhǔn)備實(shí)施履約行為，是否做出一定的努力。例如在吳俊和合同詐騙案（2014）大刑初字第81號判決書中，被告人為實(shí)施履約行為，曾積極尋求其他供應(yīng)商以提供符合合同約定標(biāo)準(zhǔn)的玉米，雖然未能成功，但仍付出了一定的努力。據(jù)此，法院認(rèn)定被告人吳俊和不具有非法占有目的。

6.是否實(shí)施履約行為，若未實(shí)施履約行為，則進(jìn)一步考察是否具有合理的原因

如果行為人一開始就沒有任何的履行能力，在簽訂合同之后，也未曾有任何證據(jù)顯示其為履約而有所行動，則很容易被推定具有非法占有目的。但并不意味著一旦沒有實(shí)施履約行為，就能徑行推定，還需要進(jìn)一步考察背后的原因。

例如，在王晶等合同詐騙案（2015）高刑終字第558號刑事裁定書中，法院認(rèn)為被告人具有非法占有目的的主要理由為：在被害人交付保證金后，被告人始終沒有實(shí)際的融資行為。王晶向被害人所稱的融資途徑也均為子虛烏有。可見，王晶既無為被害人融資的客觀行為，也無為被害人融資的實(shí)際能力。在此后被害人向其追討保證金時，王晶以各種理由推拖，拒不歸還。

但是，市場風(fēng)險無處不在，行為人在訂立、履行合同過程中即使已經(jīng)盡到了審慎的義務(wù)，仍然可能由于市場波動等客觀原因而遭受嚴(yán)重?fù)p失。但是，不能因?yàn)樵馐芰藝?yán)重?fù)p失，就歸咎于合同相對方，甚至動用刑事手段來挽回?fù)p失，這與市場經(jīng)濟(jì)規(guī)則和法治精神是相違背的。在吳俊和合同詐騙案中馬成律師團(tuán)| 合同詐騙罪“非法占有目的”認(rèn)定的關(guān)鍵因素，由于天氣等因素玉米產(chǎn)量下降，被告人在采取各種措施之后仍無法履行合同義務(wù)，最終法院認(rèn)定被告人未實(shí)施履約行為是基于市場風(fēng)險，未認(rèn)定被告人具有非法占有目的。

7.合同的目的是否實(shí)現(xiàn)

在對這一點(diǎn)進(jìn)行判斷時，不能只局限于形式上的合同內(nèi)容，還要結(jié)合簽訂合同的背景、雙方的合作模式、實(shí)際的權(quán)利義務(wù)等方面進(jìn)行綜合分析，考察合同相對方簽訂合同的目的是否實(shí)現(xiàn)，換言之，相對方是否有實(shí)質(zhì)的損失。

例如，在貢勝洪合同詐騙案（2013）蘇刑二終字第0023號刑事裁定書中，被告人的實(shí)用新型專利權(quán)雖獲批準(zhǔn)，但被告人作為專利權(quán)人，明知專利產(chǎn)品存在技術(shù)缺陷不能產(chǎn)生營利，且從未批量生產(chǎn)亦未銷售，卻隱瞞事實(shí)真相，通過編造檢驗(yàn)報告、偽造檢測報告、偽造產(chǎn)品使用情況反饋意見等材料，誘騙受害單位與其簽訂專利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同騙取巨額轉(zhuǎn)讓費(fèi)，受害單位無法使用該專利權(quán)獲取市場效益，簽訂合同的目的自始無法實(shí)現(xiàn)。因此，認(rèn)定行為人構(gòu)成合同詐騙罪。

在團(tuán)隊親辦的一起合同詐騙案中，當(dāng)事人在合同履行過程中私自變更了廉價的原材料，并且仍根據(jù)合同約定的價格進(jìn)行結(jié)算。我們在辯護(hù)意見提出的觀點(diǎn)之一即是，合同相對方訂立合同的目的已實(shí)現(xiàn)，已經(jīng)通過合作獲取了商業(yè)利益。最終成功說服檢察院打掉合同詐騙罪。

當(dāng)然，上述7個因素肯定是相輔相成，而絕非僅憑其中一個因素就能斷定行為人具有非法占有目的。這就需要辯護(hù)律師與當(dāng)事人進(jìn)行充分溝通，閱卷時更加需要挑燈夜讀，不遺漏任何一個細(xì)節(jié)。千里之堤，潰于蟻穴，有時一個細(xì)節(jié)就可能決定案件的走向與成敗。

三、結(jié)語

非法占有目的的認(rèn)定，一直以來都是實(shí)務(wù)中的難點(diǎn)，面對千變?nèi)f化的案件，要在紛繁復(fù)雜的證據(jù)材料中，撥開迷霧，考驗(yàn)著辯護(hù)律師的專業(yè)與敬業(yè)。刑事辯護(hù)，非但是一門注重結(jié)果的藝術(shù)，同樣是一種注重過程的技藝。我們深信，沒有過程的全力以赴、皓首窮經(jīng)，就不可能有結(jié)果的水到渠成、柳暗花明。

本文編寫人員

馬成律師個人簡介：馬成，北京大成律師事務(wù)所高級合伙人，大成中國區(qū)刑委會副主任，第十一屆深圳市律師協(xié)會金融犯罪辯護(hù)委員會主任，第十屆深圳市律師協(xié)會刑委會副主任，北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國政法大學(xué)法學(xué)院兼職老師。辦理過多起案情復(fù)雜、涉案金額巨大、廣受社會關(guān)注的重大案件。

馬成律師團(tuán)簡介：馬成律師團(tuán)隊系由北京大成律師事務(wù)所高級合伙人、大成中國區(qū)刑委會副主任，深圳律協(xié)金融犯罪辯護(hù)委員會主任馬成律師于2012年創(chuàng)辦。團(tuán)隊現(xiàn)有成員18人，均畢業(yè)于中國知名法律院校，團(tuán)隊成員法學(xué)專業(yè)知識扎實(shí)，學(xué)術(shù)理論功底深厚，擅長處理各類重大、疑難、復(fù)雜的刑事案件。

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載自其它媒體，版權(quán)歸原作者所有；旨在傳遞信息，不代表本站的觀點(diǎn)、立場和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如需轉(zhuǎn)載，請聯(lián)系原作者。如果來源標(biāo)注有誤或侵犯了您的合法權(quán)益等其他原因不想在本站發(fā)布，來信即刪。