刑事案件中個人私自錄音取得的證據(jù)能否作為證據(jù)使用?
首先,我國刑訴法沒有作出限制性規(guī)定,不禁止即可為。其次,即使是個人取證,如果手段合法,毋庸置疑該證據(jù)可以作為定案的根據(jù)。但是個人可以提起刑事起訴嗎(李耀輝|刑事案件中個人私自錄音取得的證據(jù)能否作為證據(jù)使用,個人秘密錄音下取得的證據(jù)能否作為證據(jù)使用,在實踐中爭議往往較大。
筆者曾代理一件受賄案件,當庭提交一份錄音材料作為證據(jù)使用,證實行賄人沒有對被告人行賄,可謂關(guān)鍵證據(jù),足以撬動控方的證據(jù)體系。該錄音的錄音者是被告人家屬,錄音內(nèi)容是被告人家屬與案件中的取保候?qū)彽男匈V人在醫(yī)院大廳一段對話,行賄人主要說道自己被偵查機關(guān)威逼利誘、毆打,違背自己意思做的筆錄,實際給被告人的錢不是行賄的錢,等等。
審理期間,公訴機關(guān)就辯方提交的錄音證據(jù)進行補充偵查,對該行賄人做了一份詢問筆錄,行賄人提到自己不知道被告人家屬錄音,公訴人在發(fā)表質(zhì)證意見時提到錄音是某某為收集證據(jù)而私自錄制的,未經(jīng)行賄人同意,不具有合法性,不能作為證據(jù)使用,一審法院未采信該項錄音證據(jù)。
筆者對此不敢茍同。
雖然我國刑訴法司法解釋對私自錄音能否作為證據(jù)使用沒有給出一個明確的答案,但是根據(jù)刑訴法司法解釋第九十二條規(guī)定未對個人私自錄制的錄音證據(jù)進行限制,對視聽資料應(yīng)當著重審查以下內(nèi)容:(一)是否附有提取過程的說明,來源是否合法;(二)是否為原件,有無復制及復制份數(shù);是復制件的,是否附有無法調(diào)取原件的原因、復制件制作過程和原件存放地點的說明,制作人、原視聽資料持有人是否簽名或者蓋章;(三)制作過程中是否存在威脅、引誘當事人等違反法律、有關(guān)規(guī)定的情形;(四)是否寫明制作人、持有人的身份,制作的時間、地點、條件和方法;(五)內(nèi)容和制作過程是否真實,有無剪輯、增加、刪改等情形;(六)內(nèi)容與案件事實有無關(guān)聯(lián)。
對錄音的合法性的審查,主要是審查錄音制作過程中是否存在威脅、引誘等違反法律及有關(guān)規(guī)定的情形,存在上述情形,即表明錄音的來源為不合法,然而未經(jīng)對方同意私自錄制顯然不屬于不合法的范圍。
最高院對此問題的意見是,如果當事人在公共場合而非被取證對象的秘密空間,或者在被取證對象的社交活動場合,未經(jīng)被取證對象同意進行秘密的拍攝、錄音,在沒有嚴重違反社會公德,對司法公正沒有造成嚴重影響的情況下,可以不認為是違法取證,通過該取證手段收集的證據(jù)可以作為證據(jù)使用。
但如果當事人進入被取證對象的秘密空間,未經(jīng)被取證對象同意進行秘密取證,在嚴重侵犯被取證對象隱私權(quán),嚴重影響司法公正的情況下,通過該取證手段收集的證據(jù)不能作為訴訟證據(jù)使用。
筆者代理的這個案件,被告人家屬在錄音過程中,在公共場合,并未對行賄人進行威脅、引誘,既未侵害被取證人合法權(quán)益,也未違反法律禁止性規(guī)定的方法,不僅不會對司法公正造成任何影響,反而有利于法院查明事實真相,因此,該錄音證據(jù)來源合法,符合刑事證據(jù)的“合法性、真實性、關(guān)聯(lián)性”的三性要求,因此可以作為證據(jù)使用。
免責聲明:本文系轉(zhuǎn)載自其它媒體,版權(quán)歸原作者所有;旨在傳遞信息,不代表本站的觀點、立場和對其真實性負責。如需轉(zhuǎn)載,請聯(lián)系原作者。如果來源標注有誤或侵犯了您的合法權(quán)益等其他原因不想在本站發(fā)布,來信即刪。
咨詢電話:18511557866
關(guān)注微信
關(guān)注微信