亚洲99影视一区二区三区_日本JAPANESE熟睡人妻_久久久久久久人妻无码中文字幕爆_欧美嫩交一区二区三区_av男人在线东京天堂_日本在线天堂

法律適用過程，是一個極其復雜的過程，遠非邏輯上的“三段論”推理可以比擬。特別是一些疑難復雜案件，在刑法學理論上都是爭論不休的問題。當法律實務人員面對這些案件時，的確有無從下手的感覺。面對此類案件，無論是司法辦案人員還是辯護律師，有時會選擇向法學專家請教，申請出具專家論證意見。因此，辯護律師應當重視專家論證的作用，如果運用恰當，專家論證意見在整個辯護中會起到“畫龍點睛”的作用。

2023年，我們辦理的一起某大數(shù)據(jù)公司涉嫌侵犯公民個人信息案，爭取到了公司所有涉案人員均不予起訴的結果，其中的專家論證意見（控辯雙方均申請了專家論證，結論基本一致）對本案的處理結果可以說是起到了關鍵作用。

專家論證意見在刑事案件辯護中是否能起到作用，在法律實務界存在截然不同的觀點。持否定觀點的人認為：專家論證意見并非法定證據(jù)形式，承辦檢察官、法官可能看都不一定看，因此而否認專家論證意見的價值。事實上，司法人員對律師遞交的專家論證意見，通常持“謹慎歡迎”的態(tài)度。之所以“歡迎”，是因為有的疑難案件，如果有專家意見，的確可以使檢察官、法官“兼聽則明”，開闊思路，在各種方案中選擇最為合理的一種來處理當前的案件。之所以“謹慎”，是不希望非疑難案件也找專家論證，同時也對專家在受一方委托時，是否中立心存疑慮。

筆者認為：專家論證意見通常比較客觀中立，若辯護人運用方式恰當，在刑事辯護中，通常都會起到一定積極作用，在部分案件中甚至可以直接影響案件的最終結果。

一、專家論證意見在刑事案件中的作用

我們首先看一下，專家論證意見的作用和意義是什么？

一是幫助法律人員更準確地定性案件。

對于案件性質爭議較大的案件，或者新類型案件，無論是律師，還是公檢法人員，在定性上有時難以準確把握。此時，向相關專業(yè)專家、學者進行請教也成了司法實務界的常見做法。對于其中疑難復雜案件，無論是律師，還公檢法機關，都可能會聘請多名專家進行論證。從最高人民法院、最高人民檢察院到各基層司法機關，不僅有專家咨詢委員會，而且還有專家學者掛職的副院長或副檢察長。平常也會邀請專家學者做講座、培訓等。遇到疑難復雜的案件，檢察院或法院也會組織專家論證。法律實務部門與法學理論專家的結合，可以分別從實務和理論的角度研究案件，有益于準確定性案件。

廣東某檢察院辦理的一起網(wǎng)絡大數(shù)據(jù)案件，在類型上屬于新類型案件，在具體情節(jié)上，是大家以往都沒有接觸過的。對此案是否構成犯罪，承辦檢察官和律師明顯觀點相左，據(jù)說檢察院內部討論時也是爭論不休。為此，我們聘請了國內知名專家學者對本案進行深入論證。而檢察院也召集了法學教授等有關法律界人士進行論證。另外，三清山巨蟒峰故意損毀名勝古跡案，因為案件存在一定爭議，雖然辦案單位沒有組織專家論證，但承辦檢察官也曾向國內知名的刑法學專家請教案件定性問題。

二是可以增強當事人和辯護方的聲音。

雖然，我國司法制度規(guī)定“以庭審為中心”、“控辯雙方平等”等，但在實踐中，辯護人的聲音相對于公訴人來說，顯然是較弱的。不少時候，盡管辯護人的觀點看著明顯很有道理，但都沒有被法庭采納。這一方面和我國司法界依然遺留的“有罪推定”思維定式有一定關系，另外也和案件可能受到的法外因素的影響有關，在公訴人觀點和律師觀點明顯不同時，公訴人觀點會得到合議庭優(yōu)先考慮。特別是在一些有領導批示的案件，辯護人與公訴人相比，更難以獲得控辯平等的地位。此種情況下，如果能有行業(yè)內知名專家學者的論證意見，特別是被最高檢、法機關聘為專家顧問的法學專家的意見，則可以在一定程度上增強辯護方的聲音，提升對檢法的說服力。

二、什么案件需要申請專家論證

第一類：新類型案件。

近年來，隨著科技的進步，社會生活發(fā)展日新月異，而法律規(guī)定具有滯后性，對于一些新類型的案件，如何準確定性，如何進行法律適用，往往會引起爭議。這類案件無論是對律師而言，還是對于司法機關，往往會出現(xiàn)無法確定的情形。這時辯護律師申請的專家論證意見，很可能會對司法機關的認定產(chǎn)生明顯的影響力。

第二類：在法律適用上難以確定的案件。

在司法實踐中，很多案件在法律適用上都會存在爭議。畢竟法律適用過程，是一個極其復雜的過程，遠非邏輯上的“三段論”推理可以比擬。甚至越是最為常見的罪名，越是發(fā)案率最高的犯罪，在實踐中就越疑難。例如，盜竊罪和詐騙罪的區(qū)分，搶劫罪和搶奪罪的區(qū)別，盜竊罪和侵占罪的界限等，在中外刑法學理論上一直都是爭論不休的問題。當司法人員面對這些案件時，的確有無從下手的感覺。有學者研究發(fā)現(xiàn)，將此罪當做彼罪判決，將預備和未遂當成既遂處理的，并不少見。因此，對于在法律適用上存在爭議的案件，可以申請專家學者的論證。

第三類：有重大社會影響的案件。

這類案件，往往經(jīng)過媒體報道，在社會上產(chǎn)生重大影響。此類案件，通常為特殊案件，或者具有“領導批示”等一定法外因素。這類案件司法機關往往也比較慎重，既要給人民群眾一個“答復”，又要使處理結果經(jīng)得起社會評價和歷史檢驗。這類案件往往有明顯的爭議焦點，也即有辯護空間可爭取，如天津51歲老太擺射擊攤案，江蘇昆山“龍哥”被反殺案等。如何合法合理的妥善處理特殊、敏感案件，也是司法機關重視的事，所以會更加重視專家意見。

以上三類案件，其實都屬于在定性和法律適用上存在爭議的案件。而對于性質上沒有爭議的案件，以及涉及案件事實的真實性，以及量刑方面，則不適合進行專家論證。

另外，對于特殊案件，比如掃黑除惡中的是否屬于涉黑涉惡，雖然也屬于案件定性問題，但因為其特殊性，法學理論界往往并不愿意進行評價和論證。但是，并非說對于涉黑涉惡案件中的所有事實都沒必要進行專家論證。此類案件中，關于涉黑涉惡定性以外的罪名，進行專家論證，依然會起到積極作用，可以幫助辦案人員準確定性和爭取客觀公正的判決。

三、辯護律師如何申請專家論證

圍繞著申請專家論證幫助辯護的目的，律師提供的專家論證意見必須具有針對性、客觀性、可采納性等特征，因為只有這樣的才能對檢察官和法官客觀認識案件，公正辦理案件起到幫助作用。

一是要選擇專業(yè)契合度高的專家。

根據(jù)案件的特點，和需要解決的問題，要有針對性的選擇該領域的專家。大家知道刑法規(guī)定的犯罪門類繁多，除了刑法問題之外，有些罪名與其他法律也有著直接關系。甚至有些罪名涉及到其他行業(yè)，如金融類犯罪涉及的金融行業(yè)知識，網(wǎng)絡犯罪有關的計算機網(wǎng)絡方面的知識，等等。涉及這些知識的罪名的分析，應當找在本行業(yè)具有較強知名度的專家為宜。

如果聘請的專家專業(yè)上與所論證的問題相隔較大，其論證意見則往往不具有準確性。所做專家意見也難以有說服力。如某地檢察院進行的一次專家論證，聘請的專家并不具有所論證問題中必備的知識。在此情況下，專家們給出的意見基本上和普通人的樸素認知并無本質區(qū)別。好在其中一位國內知名專家教授指出其他人觀點的謬誤，以深厚的專業(yè)理論發(fā)表的具有信服力的觀點。

如：我們辯護的某大數(shù)據(jù)公司涉嫌侵犯公民個人信息案件，聘請的專家分別是刑法學、刑訴法學、行政法學、起草公民個人信息保護法的民法學教授等知名專家教授，這樣就具有很強的針對性，可以從該行為是否屬于侵犯公民個人信息？該行為是屬于行政處罰的范疇還是應當認定為犯罪？這些不同專業(yè)的專家組的論證意見，從專業(yè)上來說，可以對涉案事實從法律上進行全方位“圍剿”，具有高度的準確度，對司法機關辦案人員來說顯然具有較強的說服力。

二是盡量選擇影響力大的專家。

首先專家要有知名度，所聘請專家在業(yè)內越有名氣，其作出的論證意見越具有說服力。所以在條件允許的情況下，在申請專家論證時，盡量聯(lián)系在行業(yè)內最知名的專家。其次，聘請專家時要考慮地域性情況等專家影響力的情況。不同專家在不同地域的影響力可能存在區(qū)別，如果無法聘請全國知名專家學者，聘請在辦案機關所在地影響力較大的專家也會有較強的說服力。另外，也要考慮到專家對辦案單位的影響，如果該專家是該辦案單位的特聘專家，或者最高檢、法機關的特聘專家，則其論證意見的說服力也會占優(yōu)。

三是要讓專家全面、客觀了解案情。

“客觀、中立”，是專家論證意見首先要遵守的原則，否則就會失去說服力。畢竟對于辯護律師提交的專家論證意見，在司法機關眼里，往往會被認為具有一定傾向性。如果因為律師沒有向專家出示有關全部案件材料，沒有客觀介紹案件，而導致論證意見不全面、不客觀，則難以讓檢法承辦人員采信。

因此，在申請專家論證時，辯護律師應當提前做好準備，將與論證問題有關的全部案件材料裝訂好，按照參與論證的專家人數(shù)人手一冊的準備好，提前或者論證當天向專家遞交，方便專家翻閱和客觀了解案件情況。另外，在向專家介紹案件情況，以及回答專家關于案件的問題時，要客觀準確、全面的回答，不得帶有傾向性。

四是專家論證意見要有前瞻性。

專家論證意見通常是在案件移送審查起訴后，辯護律師全面審核案卷材料后，即可根據(jù)案件情況申請專家論證。在專家論證中，提出的案件定性問題通常是依據(jù)公安機關制作的起訴意見書中的罪名。但是，檢察院審查起訴的罪名，以及法院判決的罪名往往會與起訴意見書中罪名不同。所以，在申請專家論證的時候，應當依據(jù)案件事實，對其中可能涉嫌的罪名以及檢察院可能起訴的罪名，法院可能判決的罪名進行分析、預判，對可能的罪名申請專家論證，而不僅僅是針對公安機關制作的起訴意見書中的罪名。

某大數(shù)據(jù)公司案，公安機關移送審查起訴時僅僅針對該公司高管移送審查起訴，起訴意見書上的罪名為侵犯公民個人信息罪。但是在做專家論證時，我們根據(jù)分析，對該公司的業(yè)務模式是否構成犯罪進行了論證，同時也對該行為是否構成其他罪名進行了論證。經(jīng)過專家論證，除了針對是否構成侵犯公民個人信息罪的論證之外，還對：1.該業(yè)務模式是否違反國家前置性規(guī)定？2.該業(yè)務模式是否構成其他犯罪？根據(jù)專家論證意見，給出了業(yè)務模式不違反國家前置性規(guī)定，也不構成其他犯罪。此兩項論證內容可以說明業(yè)務模式的合法性。根據(jù)此論證意見，我們和承辦檢察官進行了多次逐步深入式的溝通。最后使檢察官從非常肯定的認為該公司業(yè)務模式違法，到逐步接納我們的觀點。之后，檢察院針對此案組織的專家論證中，其中國內某知名專家學者的觀點與我們提交的觀點幾乎完全相同。這也是通過前瞻性問題的論證，才讓我們與檢察官溝通時表達的觀點更具有說服力。

四、運用專家論證意見的原則

申請專家做出的論證意見，如果運用恰當，會對律師的辯護起到幫助作用。那么如何運用專家論證意見呢？

一是不能以專家論證意見“壓”人。

專家論證意見并非法定的證據(jù)形式，并不能作為案件的證據(jù)。而只能作為司法機關辦案的參考。如果辯護律師假借知名專家的名氣，拿著專家論證意見與司法辦人員爭執(zhí)，甚至發(fā)布偏激言論，如說“***教授都說不構成犯罪了，你們還認為有罪嗎”之類的話，只會引起辦案人員的反感，可能使所做專家論證意見并不能達到預期效果，甚至還可能會起到反作用。

對于專家論證意見，辯護律師應當首先吃透，深入把握其理由依據(jù)，并將其吸收轉化為辯護意見，在與辦案人員依法溝通時，可以根據(jù)專家論證意見，表達出針對性的準確辯護意見。之后，根據(jù)司法辦案人員的態(tài)度和反應，和對我們所表達辯護意見的接受情況，態(tài)度謙虛、誠懇的表達出曾請教過某某專家，再進一步介紹專家的意見，供辦案人員參考。

二是區(qū)分不同辦案機關的溝通方法。

公檢法辦案人員因為工作職責的不同，對案件的看法也有很大不同。公安機關辦案人員基于打擊犯罪的職責所在，普遍存在有罪推定的思維方式。在與公安機關辦案人員溝通時，除非有明確的證據(jù)和線索說明當事人無罪，通常情況下，辯護律師不宜直接主張肯定無罪的觀點，而提出情節(jié)較輕的理由，則更有利于與辦案單位溝通。當然，因為專家論證通常在案件移送審查起訴以后，根據(jù)專家論證意見與公安機關溝通的機會并不多。即便是案件又從檢察院退回公安機關補充偵查，對案件起到主導作用的通常依然是檢察院。所以，專家論證意見更大的作用在于和檢察院和法院的溝通上，但此時也不應忽視和公安機關的溝通工作。

另外，在和檢法溝通時，應當態(tài)度誠懇、禮貌，首先清晰介紹我們的辯護意見，然后把論證意見情況向檢法辦案人員進行介紹。并適時向主辦檢察官、法官遞交專家論證意見書。如果承辦檢察官、法官對我們的介紹的含有專家論證意見的辯護意見很有興趣，非常認真的在聽，此時向檢察官、法官遞交專家論證意見的效果就會比較好。