先辯護(hù),即先刑事辯護(hù),也稱為前置刑事辯護(hù)、提前刑事辯護(hù),是個(gè)人或企業(yè)為管控刑事風(fēng)險(xiǎn),在刑事訴訟前依法設(shè)立的合規(guī)機(jī)制或?qū)嵤┑暮弦?guī)行為。
先辯護(hù)將預(yù)防、辯護(hù)二分法,構(gòu)建為預(yù)防、先辯護(hù)、辯護(hù)三分法,倡導(dǎo)系統(tǒng)辯護(hù),旨在預(yù)防、識(shí)別和應(yīng)對(duì)刑事風(fēng)險(xiǎn)。先辯護(hù)是刑事辯護(hù)的理念創(chuàng)新,也是刑事辯護(hù)的有益補(bǔ)充。
摘 要:
證據(jù)決定事實(shí),只有符合法定形式并經(jīng)查證屬實(shí)的證據(jù)才能作為定案根據(jù)。我國刑事訴訟法規(guī)定的八種法定證據(jù)種類分別為:物證,書證,證人證言,被害人陳述,犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解,鑒定意見,勘驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)等筆錄,視聽資料、電子數(shù)據(jù)等。本文是對(duì)刑事訴訟證據(jù)種類之一“犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解”的介紹。包括犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解的概念與特征,運(yùn)用規(guī)則,收集程序合法性與證明力的審查判斷等。
01. 概 述
?犯罪嫌疑人、被告人的供述和辯解,俗稱“口供”,是指犯罪嫌疑人、被告人就其被指控的犯罪事實(shí),向公安司法機(jī)關(guān)所作的陳述。其內(nèi)容可以分為三種情形,一是供認(rèn)自身犯罪事實(shí)的陳述;二是提出自己無罪或罪輕的辯解;三是檢舉、揭發(fā)他人的犯罪行為。在我國刑事訴訟程序中,犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解對(duì)于查明案件事實(shí)發(fā)揮著十分重要的作用。在某一時(shí)期,偵查機(jī)關(guān)對(duì)口供過于依賴,甚至出現(xiàn)“口供中心主義”的局面,導(dǎo)致了大量的刑訊逼供、冤假錯(cuò)案。當(dāng)前我國重視對(duì)刑事案件客觀證據(jù)的收集,強(qiáng)調(diào)認(rèn)定事實(shí)不能輕信口供,弱化口供的作用,對(duì)犯罪嫌疑人、被害人供述和辯解認(rèn)識(shí)的科學(xué)性有所提高。
?02. 特 征
?犯罪嫌疑人、被告人作為案件直接當(dāng)事人,一方面最了解案情,另一方面可能出于各種原因做出虛假供述,因此與被害人陳述一樣,具有積極與消極兩方面特征。
?1. 積極特征
?口供具有直接、全面證明案件事實(shí)的價(jià)值。犯罪嫌疑人、被告人對(duì)于是否實(shí)施了犯罪行為,以及犯罪的具體情節(jié)是最為清楚了解的,因此其供述和辯解對(duì)于偵查機(jī)關(guān)進(jìn)一步收集證據(jù),查明案件事實(shí)十分重要。
?2. 消極特征
?另一方面,口供作為言詞證據(jù)具有虛假性高、易變性大的特點(diǎn)。犯罪嫌疑人、被告人對(duì)于案件處理結(jié)果具有直接利害關(guān)系,其具有趨利避害的特點(diǎn),因此為了逃避或減輕處罰,往往會(huì)做出虛假或不真實(shí)的陳述。并且,犯罪嫌疑人、被告人往往會(huì)受客觀環(huán)境的變化,其它人的誘導(dǎo)等各方面原因進(jìn)行翻供,易變性較大。需要公安司法機(jī)關(guān)仔細(xì)的審查判斷。
?03. 審查判斷
?基于以上犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解的特征,對(duì)其應(yīng)當(dāng)進(jìn)行細(xì)致的審查判斷。口供只有查證屬實(shí),才能作為證據(jù)使用。
?1. 審查內(nèi)容
?根據(jù)刑訴法規(guī)定,對(duì)犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解應(yīng)當(dāng)著重審查以下內(nèi)容:
① 訊問的時(shí)間、地點(diǎn),訊問人的身份、人數(shù)以及訊問方式等是否符合法律、有關(guān)規(guī)定;
?② 訊問筆錄的制作、修改是否符合法律、有關(guān)規(guī)定,是否注明訊問的具體起止時(shí)間和地點(diǎn),首次訊問時(shí)是否告知被告人有關(guān)權(quán)利和法律規(guī)定,被告人是否核對(duì)確認(rèn);
?③ 訊問未成年被告人時(shí),是否通知其法定代理人或者合適成年人到場,有關(guān)人員是否到場;
?④ 訊問女性未成年被告人時(shí),是否有女性工作人員在場;
?⑤ 有無以刑訊逼供等非法方法收集被告人供述的情形;
?⑥ 被告人的供述是否前后一致,有無反復(fù)以及出現(xiàn)反復(fù)的原因;
?⑦ 被告人的供述和辯解是否全部隨案移送;
?⑧ 被告人的辯解內(nèi)容是否符合案情和常理,有無矛盾;
?⑨ 被告人的供述和辯解與同案被告人的供述和辯解以及其他證據(jù)能否相互印證,有無矛盾;存在矛盾的,能否得到合理解釋。必要時(shí),可以結(jié)合現(xiàn)場執(zhí)法音視頻記錄、訊問錄音錄像、被告人進(jìn)出看守所的健康檢查記錄、筆錄等,對(duì)被告人的供述和辯解進(jìn)行審查。
?2. 強(qiáng)制排除規(guī)則
根據(jù)刑訴法規(guī)定,具有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人供述不得作為定案的根據(jù):
① 訊問筆錄沒有經(jīng)被告人核對(duì)確認(rèn)的;
② 訊問聾、啞人,應(yīng)當(dāng)提供通曉聾、啞手勢的人員而未提供的;
③ 訊問不通曉當(dāng)?shù)赝ㄓ谜Z言、文字的被告人,應(yīng)當(dāng)提供翻譯人員而未提供的;
④ 訊問未成年人,其法定代理人或者合適成年人不在場的。
?3. 瑕疵補(bǔ)正規(guī)則
根據(jù)刑訴法規(guī)定,訊問筆錄有下列瑕疵,經(jīng)補(bǔ)正或者作出合理解釋的,可以采用;不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的,不得作為定案的根據(jù):
① 訊問筆錄填寫的訊問時(shí)間、訊問地點(diǎn)、訊問人、記錄人、法定代理人等有誤或者存在矛盾的;
② 訊問人沒有簽名的;③ 首次訊問筆錄沒有記錄告知被訊問人有關(guān)權(quán)利和法律規(guī)定的。
?04. 運(yùn)用規(guī)則
1. 非法證據(jù)排除規(guī)則
?由于口供對(duì)于認(rèn)定案件事實(shí)的重要作用,以及辦案人員的“有罪推定”思想,容易產(chǎn)生對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的刑訊逼供,進(jìn)而導(dǎo)致大量冤假錯(cuò)案的出現(xiàn)。因此,我國《刑事訴訟法》對(duì)于犯罪嫌疑人、被告人供述進(jìn)行規(guī)定:“采用刑訊逼供等非法手段收集的犯罪嫌疑人、被告人供述,應(yīng)當(dāng)予以排除”。刑事訴訟法規(guī)定的非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述,包括以下情形:
① 采用毆打、違法使用戒具等暴力方法或者變相肉刑的惡劣手段,使被告人遭受難以忍受的痛苦而違背意愿作出的供述;
② 采用以暴力或者嚴(yán)重?fù)p害本人及其近親屬合法權(quán)益等相威脅的方法,使被告人遭受難以忍受的痛苦而違背意愿作出的供述;
?③ 采用非法拘禁等非法限制人身自由的方法收集的被告人供述。
采用刑訊逼供方法使被告人作出供述,之后被告人受該刑訊逼供行為影響而作出的與該供述相同的重復(fù)性供述,應(yīng)當(dāng)一并排除,但《刑訴解釋》第一百二十四條還規(guī)定了非法證據(jù)排除的例外情形,包括以下兩種情形:
① 調(diào)查、偵查期間,監(jiān)察機(jī)關(guān)、偵查機(jī)關(guān)根據(jù)控告、舉報(bào)或者自己發(fā)現(xiàn)等,確認(rèn)或者不能排除以非法方法收集證據(jù)而更換調(diào)查、偵查人員,其他調(diào)查、偵查人員再次訊問時(shí)告知有關(guān)權(quán)利和認(rèn)罪的法律后果,被告人自愿供述的;
② 審查逮捕、審查起訴和審判期間,檢察人員、審判人員訊問時(shí)告知訴訟權(quán)利和認(rèn)罪的法律后果,被告人自愿供述的。
?2. 相互印證規(guī)則
?犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解應(yīng)當(dāng)與其他證據(jù)相互印證才能作為定案依據(jù)。在對(duì)口供運(yùn)用時(shí),應(yīng)當(dāng)結(jié)合控辯雙方提供的所有證據(jù)以及被告人的全部供述和辯解進(jìn)行,看是否存在矛盾,矛盾能否得到排除或合理解釋。刑事訴訟法規(guī)定了被告人翻供的運(yùn)用規(guī)則。一是被告人庭審中翻供,但不能合理說明翻供原因或者其辯解與全案證據(jù)矛盾,而其庭前供述與其他證據(jù)相互印證的,可以采信其庭前供述。二是被告人庭前供述和辯解存在反復(fù),但庭審中供認(rèn),且與其他證據(jù)相互印證的,可以采信其庭審供述;被告人庭前供述和辯解存在反復(fù),庭審中不供認(rèn),且無其他證據(jù)與庭前供述印證的,不得采信其庭前供述。
?3. 證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則
?證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則是一種特殊的證據(jù)相互印證規(guī)則。口供補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則,是指為了保護(hù)被告人的權(quán)利,防止認(rèn)定事實(shí)發(fā)生錯(cuò)誤或其他危險(xiǎn)性,而在運(yùn)用某些證明力顯然薄弱的證據(jù)認(rèn)定案情時(shí),必須有其他證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)其證明力。口供作為刑事訴訟的證據(jù)種類之一,具有虛假性高、易變性大的特征,因此證明力較弱,不能輕易采信,必須通過其它證據(jù)對(duì)證明力進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng),才能起到認(rèn)定事實(shí)的作用。我國《刑事訴訟法》第五十五條對(duì)口供補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則進(jìn)行了規(guī)定,具體內(nèi)容是:“對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù),重調(diào)查研究,不輕信口供。只有被告人供述,沒有其他證據(jù)的,不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰;沒有被告人供述,證據(jù)充分確實(shí)的,可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。”通過客觀性證據(jù)對(duì)口供進(jìn)行驗(yàn)證,進(jìn)而審查判斷口供的真實(shí)性和可采性。《刑訴解釋》第141條還規(guī)定了口供補(bǔ)強(qiáng)的具體規(guī)則:“根據(jù)被告人的供述、指認(rèn)提取到了隱蔽性很強(qiáng)的物證、書證,且被告人的供述與其他證明犯罪事實(shí)發(fā)生的證據(jù)相互印證,并排除串供、逼供、誘供等可能性的,可以認(rèn)定被告人有罪。”
咨詢電話:18511557866
關(guān)注微信
關(guān)注微信